Интересно, когда Доктор (а я склона считать, что он един в 11 лицах) страшно отомстил пришельцам в "Семье крови" во втором сезоне, а до этого обрёк на мучительную смерть сотни существ в первом, тоже возмущались и говорили, что Доктор ужасен? А ведь в этой серии последствие его решений вовсе не столь катастрофичны. К тому же, логичны, потому как спасти Эми, переписав её время, можно было только так. Да, соврав, чтобы старая Эми согласилась вернуть молодую. Да, дав решать Рори, потому что это его всё-таки жена. Судьбу больных решают родственники. Доктор мог бы всё сделать сам, это было бы в какой-т степени милосердней, но правильней ли? Поступки Доктора оправданы. Но жестоки с т.з. Рори, и Доктор это понимает. Но и не будем забывать, что Доктор Эми всё же не убивал. Он её всё же в итоге спас. Но опять-таки остаётся взгляд Рори, который это воспринял иначе.
Когда в истории появляются моменты, которым нельзя дать однозначной оценки, которые неизбежны, но всё же неправильны, разве не выигрывает от этого история как художественное всё же произведение? И если сценаристам хватает мастерства создать интересный сюжет с участием троих героев, стоит ли их за это упрекать? Здесь споры сводятся к вопросу личных предпочтений. Я люблю камерные истории. В замнутом пространстве и с минимальным количеством участников. "Полночь" - любимая серия РТД.
Хотя некоторые логические глюки серии это не отменяет

UPD. Серию написал другой сценарист, но ругают всё равно Моффата.